Отровени са само богатите: Предпочитанието на другите

[Глава от кожата в играта] Продавачът е шефът - Как да пием отрова - Реклама и манипулация

Когато хората забогатеят, те хвърлят своя механизъм за опит, управляван от кожата. Те губят контрол над своите предпочитания, замествайки изградените предпочитания на своите, усложнявайки живота си ненужно, предизвиквайки собствените си нещастия. И това са, разбира се, предпочитанията на тези, които искат да им продадат нещо. Това е кожен проблем в играта, тъй като изборът на богатите е продиктуван от други, които имат какво да спечелят и нямат странични ефекти от продажбата. И като се има предвид, че те са богати и експлоататорите им не често са такива, никой няма да вика жертва.

Веднъж вечерях в ресторант със звезда в Мишелин с колега, който настоя да ям там, вместо да избирам случайна гръцка таверна с дружелюбен оператор, вторият му братовчед като управител и третият му братовчед веднъж отстранен като рецепционист. Другите клиенти изглеждаха, както казваме на средиземноморските езици, да имат запушен корк зад тях, като пречат на правилната вентилация, причинявайки изпаренията да се натрупват от вътрешната страна на стомашно-чревните стени, което води до раздразнителен тип декор, който забелязвате само в образованите горните класове. Отбелязвам, че освен запушените тапи всички мъже носеха връзки.

Вечерята се състоеше в поредица от сложни малки неща, с микроскопични съставки и контрастни вкусове, които ви принуждаваха да се концентрирате, сякаш полагате някакъв вид изпит. Не се хранехте, по-скоро посещавахте някакъв тип музей с засегната английска главна лекция, която ви изнася по някакво художествено измерение, което никога не бихте обмислили сами. Имаше толкова малко, което беше познато, и толкова малко, че пасваше на вкусовите ми рецептори: след като нещо по повод имаше вкус на нещо истинско, нямаше шанс да има повече, докато преминем към следващото ястие. Преглеждайки през чиниите и слушайки някакво блюдо от сомелиера за сдвоеното вино, се страхувах да не загубя концентрация. Коства ми много енергия, за да фалшифицирам, че не ми беше скучно. Всъщност открих оптимизация на грешното място: единственото, за което се грижа, хлябът, не беше топло. Изглежда, че това не е изискване на Michelin.

Моят тип хранене

Venenum в Auro Bibitur

Напуснах мястото, гладувайки. Сега, ако имах избор, щях да имам някаква тествана във времето рецепта (да кажем пица с много пресни съставки или сочен хамбургер) на оживено място - за двадесета от цената. Но понеже партньорът за вечеря можеше да си позволи скъпият ресторант, в крайна сметка станахме жертви на сложни експерименти от готвач, съден от някакъв бюрократ на Мишлен. Това би провалило ефекта на Линди: храната се справя по-добре чрез минутни вариации от баба на Сицилия до баба на Сицилия. Удари ме, че богатите хора са естествени мишени; докато едноименният Тиест крещи в трагедията на Сенека, крадците не влизат в безгрижни домове и по-вероятно е човек да пие отрова в златна чаша от обикновена. Venenum in auro bibitur. [I]

Лесно е да измамите хората, като ги усложнявате - бедните са пощадени от този тип измами. Това е същото усложнение, което видяхме в глава x, което накара академиците да продават възможно най-сложното решение, когато простото решение на проблема може да направи.

За мнозина хамбургерите са много по-вкусни от филет миньон поради по-високото съдържание на мазнини, но хората са били убедени, че последният е по-добър, защото е по-скъп за производство.

Идеята ми за добрия живот е да не присъстваш на гала вечеря, една от онези ситуации, в които се озоваваш заседнал за два часа между съпругата на градския предприемач на имоти в Канзас и лобист от Вашингтон.

Големи погребални домове

Същото е с недвижимите имоти: повечето хора, убеден съм, са по-щастливи в близки квартали, в истински квартал в стил барио, където могат да усетят човешката топлина, да имат компания, но когато имат големи пари, те в крайна сметка се оказват притиснати да се преместят в извънгабаритни безлични и мълчаливи имения, далеч от съседите. В късния следобед тишината на големите галерии има погребално усещане, но без успокояващата музика. Освен това, когато е достатъчно голяма, къщата ще бъде управлявана професионално, като корпорация.

Както Ваунаргес, френският моралист, разбра, е за предпочитане малкото за това, което бихме нарекли в днешните термини свойствата на мащаба - Книга X се отнася до мащабиране и трансформация на мащаба. Някои неща могат да бъдат, просто, твърде големи за сърцето ви. Рим, пише той, беше лесен за обич от обитателите си, когато беше малко село, по-трудно, когато стана голяма империя. По същия начин в голямо имение, лишено от човешка топлина, има нещо запустяло; има нещо още по-напрегнато в голямо имение, обитавано до голяма степен от слуги.

Процъфтяващи хора от този тип, които не изглеждат богати, със сигурност знаят смисъла - живеят в удобни помещения и инстинктивно знаят, че движението ще бъде психическо бреме. Мнозина все още живеят в оригиналната си къща.

Много малко хора разбират собствения си избор и в крайна сметка се манипулират от тези, които искат да им продадат нещо. В този смисъл обедняването може да е нещо желано. Гледайки Саудитска Арабия, която постепенно би трябвало да се върне към нивото на бедността преди петрола, се чудя дали Вавенарги биха им казали, че отнемането на някои неща от тях - и рояка от лъскави чужденци, които ги прибират - ще ги направи по-добре.

Казано по друг начин: ако богатството ви дава по-малко възможности вместо повече (и по-разнообразни) опции, вие го правите погрешно ... [1]

Нелинейност на напредъка и кривата S

Сега нека да обобщим, за да напреднем като цяло. Искате ли обществото да забогатее или има нещо друго, което предпочитате - избягване на бедността. Вашият избор ли е вашият или този на продавачите?

Да се ​​върнем към опита в ресторанта и да обсъдим конструирани предпочитания в сравнение с естествените. Ако имах избор между плащането на 200 долара за пица или 6,95 долара за сложното френско преживяване, щях да платя 200 долара за пицата, плюс 9,95 долара за бутилка вино от Малбек. Всъщност бих платил, за да нямам Michelin опит.

Току-що показаните току-що показаха, че съществува сложност, която причинява деградация, както икономистите наричат ​​„отрицателна полезност“. Това ни казва нещо за богатството и нарастването на „БВП“ в обществото: това показва наличието на „S“ крива, отвъд която получавате наранявания. Открива се само ако се отървете от конструираните предпочитания.

Сега много общества стават все по-богати и по-богати, много от позитивната част на кривата „S“. И съм сигурен, че ако пицата беше на цена от 200 долара, хората с тапа, затворена отзад, щяха да се подреждат за нея. Но е твърде лесно да се произведе, така че те избират скъпото, а пицата винаги ще бъде по-евтина от сложните глупости.

[Следва продължение…]

[1] Мнозина грешат тази идея за застъпничество на спартанския избор, а не за нещо за ограничаването на свободата.