Бунт на изчезване: Срам

През последните няколко седмици написах няколко есета за това как Зелената партия и различни екологични групи, включително Избухването на въстанието, продължават да игнорират, че ни остават около дванадесет години и трябва да насърчаваме широко разпространен преход към веганска диета, за да можем за предотвратяване на климатичната катастрофа.

Обсъдих как организацията на Организацията на обединените нации за храни и земеделие е преценила, че селското стопанство на животните е отговорно за 18% от емисиите на парникови газове, измерени в CO2 еквивалент. Това е по-висок дял от всички транспортни изгорели газове. И оценката на САЩ е по-ниска от повечето други. Институтът Worldwatch твърди, че селското стопанство е отговорно за 51% парникови газове.

Обсъдих неотдавнашна работа в Оксфорд, която поясни, че веганската диета е най-важното нещо, което можем да направим, за да предотвратим климатичната катастрофа. Друга неотдавнашна работа в Оксфорд установи, че е необходимо значително намаляване на консумацията на месо, за да се предотврати климатичната катастрофа. Говорим за това, че всеки яде 75% по-малко говеждо месо, 90% по-малко свинско месо и половината от броя яйца. Тъй като много хора няма да намалят до това ниво, задължението се пада на онези, които се интересуват от проблема да премахнат изцяло животинските храни.

Обсъдих скорошно проучване на Харвардския университет, което показва, че Обединеното кралство ще може да се поддържа и да се бори с изменението на климата чрез връщане на земя, използвана за селскостопанско земеделие, обратно в гората: „[c] инвертираща земя, използвана за паша и отглеждане на култури за хранене на животни обратно гората може да навлече 12 години въглеродни емисии. "

Всичко това посочва в една много ясна посока: макар че широко разпространеното преминаване към веганска диета може да не е достатъчно за предотвратяване на климатичната катастрофа, това със сигурност е необходимо като практичен въпрос предвид времето, в което трябва да действаме. Преходът към веганска диета е единственото нещо, което можем да направим, което не изисква технологични иновации, което е много несигурно, или правителствени действия, които, опитвайки се да направят компромис по начина, който най-добре ще обслужва корпоративните интереси, обикновено влошават нещата.

Разочарован съм, че хората, които твърдят, че са природозащитници, пренебрегват въпроса за веганството като общ въпрос. Изглежда обаче, че бунтът на изчезване не само не насърчава широкото преминаване към веганска диета, но е враждебен на онези, които изтъкват факта, че селското стопанство е екологична катастрофа.

На 2 май XR публикува това на своята страница във Facebook:

В публикуваната статия производството на шоколад и добива са идентифицирани като причини за обезлесяването. Обезлесяването може да бъде обусловено от различни неща в зависимост от района. Но не може да има съмнение, че като цяло селското стопанство на животните е водещата причина за обезлесяването по отношение на загубата на земна маса.

Така на 4 май ролята на селското стопанство беше посочена пред „DW Croft“, който публикува коментар, изразяващ изненада от ролята на шоколада, на който получи прям, точен и с уважение заявен отговор от „Jet Volare“:

И бунтът на изчезване се съгласи с безспорно точното твърдение на Jet Volare, нали?

Грешен.

XR порица Jet Volare:

"Срам"? По какъв начин Jet Volare „срамува“ или се опита да „засрами» DW Croft?

Това е риторичен въпрос. Jet Volare много ясно не направи нищо подобно.

XR заема позиции по всякакви неща: изкопаеми горива, пътуване със самолет, фракинг и др. Ако Jet Volare се занимава с позор, тогава прави и XR - почти през цялото време, започвайки от встъпителния пост, където, ако представя фактите, представлява „Срамуващи“, те „срамуваха“ хора, които обичат шоколад.

Jet Volare отговори:

Споделих всичко това с дългогодишния макробиотичен учител и еколог и веган, Бил Тара, автор на „Яденето като че ли всичко има значение и естествения ум на тялото”. Отчасти цитирам неговия отговор към мен:

Когнитивният дисонанс звъни силно и ясно. Корпоративните даряващи, които финансират големите НПО по околна среда, са много изнервени от всякакви промени в навиците за купуване на „потребители“ (по-рано известни като хора). Неолибералните групи искат да задържат всички на пазара, както са определени от тях. Промяната в хранителните навици не само ще доведе до огромни положителни екологични резултати, но и ще започне огромна промяна в световната мрежа за храните (най-големият единичен финансов сектор). Спонсориращите фондове, които подкрепят всички големи НПО в областта на околната среда, не искат системата да се променя и не искат хората наистина да действат върху собствените си навици за купуване - те искат контролируеми решения като търговия с въглерод, високотехнологични енергийни решения и фалшиво месо.

Коментарите на Тара са забелязани.

Изглежда, че в наши дни изразяването на позиция, колкото и да е гражданско и колкото и добре документирано, може да бъде посрещнато с глупавото твърдение, че лицето, промотиращо позицията, „срамува“ всеки, който не е съгласен, но няма нищо съществено да каже в отговор.

И точно това се случи тук. XR няма нищо общо с твърдението, че трябва да насърчаваме широко разпространен преход към веганска диета като централна част от нашата стратегия за предотвратяване на климатичната катастрофа. Така че те твърдят, че тези, които представят факта, че селското стопанство е екологична катастрофа, са „срамни“, които не са съгласни, но нямат съществени основания за несъгласието си - освен, може би, че насърчаването на веганска диета може да има отрицателно въздействие върху набиране на средства и подкрепа от НПО / корпоративната общност.

Срамота е. И това е срамно

Постскриптът е добавен на 6 май 2019 г. Гледах видео на основател на XR Роджър Халам. Халам заяви, че XR е група, която "наистина иска да свърши нещата", но има и такива, които жертват "политическата ефективност" за "чист подход" и "не искат да свършат нещата." Те просто искат съвършенство. Те ще „смилат… надолу“ уж политически ефективните усилия на групи като XR. Той определи „крайните вегани“, „твърдата левица“ и „крайните интерсекционисти“ като в проблемната категория. Той заяви, че „крайните вегани“ заемат позицията, че „не можеш да имаш движение, докато всички не са вегани в движението“.

На първо място, аболиционистите не твърдят, че не можем да имаме движение, докато всички не са вегани. Аболиционистите твърдят, че движението на животните трябва да заеме позицията, че ако животните имат значение морално, не можем да оправдаем да ги експлоатираме, колкото и „хуманно“ да твърдим, че го правят. Ако животните имат значение морално, ние имаме морално задължение да сме вегани. Движението е движение за популяризиране на тази идея по творчески, ненасилни начини.

Второ, позицията на Халъм не се различава от големите благотворителни организации за животни, които твърдят, че трябва да насърчаваме „щастливата“ експлоатация или „редукционизма“ (или каквото и да е друго), за да бъдем „ефективни“, а не да бъдем „пуристи“, които популяризират веганството. Това е глупост. Това не само не работи като въпрос на морална теория; това не работи като въпрос на практичност. Движение, което насърчава „щастлива“ експлоатация, никога няма да надхвърли това.

Ясно е, че XR е свързан с измиването на зелено по отношение на изменението на климата. Не се учудвам, че Халъм насърчава хуманното измиване, когато става въпрос за животни.

Долната линия XR е враждебна на веганството по различни причини, нито едно от които не е валидно. Ако се отнасяте сериозно към веганството по морални или екологични причини (или, надяваме се, и двете), трябва да сте наясно, че XR не го прави.